reforme scolaire

Bénéficiaires des réformes éducatives

La littérature internationale sur l'éducation comparée regorge de typologies de réformes éducatives, même si parfois les définitions de leur contenu laissent beaucoup à désirer ou si rien d'autre n'est stipulé. Les deux généalogies les plus courantes sont polaires. Tout d'abord, des réformes descendantes ou ascendantes. Deuxièmement, en profondeur ou en surface. Il existe également de nombreuses classifications des réformes en fonction de leurs caractéristiques : pédagogiques, structurelles, institutionnelles ou à des fins politiques.

 

D'autres typologies ont trait aux objectifs : la recherche de la qualité, de l'équité, de l'efficience ou de la transparence et de la responsabilité. D'autres concernent les acteurs institutionnels impliqués (bureaucraties, syndicats, organisations de la société civile) ou les protagonistes individuels : enseignants, directeurs d'école, parents et élèves dans certains segments, comme dans l'enseignement secondaire.

 

Il y a plus de distinctions qui aspirent à modifier les pratiques scolaires, à innover dans les matériaux, l'utilisation des dispositifs, le leadership et des aspects particuliers.

 

Dans toutes les réformes de l'éducation dans le monde, les enseignants sont les principaux acteurs, soit parce qu'ils sont la cible vers laquelle s'orientent les plans de changement, soit en raison des demandes des syndicats, soit pour la simple raison que sans la profession enseignante rien ne peut être fait. Les enseignants et leurs organisations jouent également un rôle de résistance à certains types de réformes et défendent - pour de bonnes et belles raisons - les traditions et les souvenirs des écoles.

 

Dans la littérature, je n'ai pas trouvé de typologie qui traite de l'identité des bénéficiaires, ni en raison de la conception de la réforme, ni en raison de ses résultats. Jean-Marie De Ketele, professeur émérite de l'Université catholique de Louvain, sous le titre "Pour qui", a élaboré une rubrique séminale de l'ensemble des rapports du colloque "Conditions de réussite des réformes éducatives" qui s'est tenu au Centre international d'études pédagogiques de Sèvres, du 12 au 14 de ce mois, avec le soutien du Ministère français de l'Education et de la Jeunesse.

 

L'exposé de De Ketele m'a inspiré, tout comme la clarification du fait que dans une réforme particulière, il peut y avoir plusieurs bénéficiaires, quoique à des degrés divers.

 

Il n'y a pas assez d'espace pour afficher la typologie complète, elle couvre des propriétés qui parfois ne sont pas remplies dans des situations particulières. Cependant, je peux énumérer les potentiels gratifiés : étudiants, enseignants, parents, universitaires, journalistes, organisations de la société civile, bureaucratie ou bureaucraties, selon l'organisation du système scolaire, les segments populaires civils ou le secteur privé.

 

Le postulat des réformes se présente sous la forme d'un discours attractif dont les objectifs sont présentés comme élevés (améliorer quelque chose) et répondent à des besoins sociaux ou nationaux ou à des segments sociaux spécifiques, "ceux qui ont le moins", par exemple.

Cependant, dans plus d'un cas, il y a des contradictions entre les postulats et ceux qui s'avèrent être les véritables bénéficiaires. Les sociologues institutionnels les appellent des effets inattendus ; pour d'autres, ce sont des effets pervers.

 

Voyons le cas de la réforme de la réforme qui a été consacrée le 15 mai et qui porte le signe du président López Obrador, alors qu'il s'agissait en réalité d'un projet qui a été modifié - et à bien des égards - par les partis d'opposition. Les quatrième et cinquième paragraphes indiquent qui seront les bénéficiaires du changement constitutionnel.

 

Paragraphe IV : "L'État donne la priorité à l'intérêt supérieur de l'enfant, de l'adolescent et du jeune dans l'accès, la permanence et la participation aux services éducatifs.

 

Paragraphe V : " Les enseignants sont des agents fondamentaux du processus éducatif et, par conséquent, leur contribution à la transformation sociale est reconnue.

 

A première vue, il est évident que la réforme a été conçue pour les élèves et les enseignants ; bien sûr, on s'attend aussi à ce que les segments défavorisés améliorent leur condition et que la société dans son ensemble bénéficie de la nouvelle réforme. Ces dernières fins ont également été l'objet des réformes du XXe siècle, de Vasconcelos à Salinas de Gortari. Mais en fin de compte, les classes moyennes ont été favorisées.

 

La prose affichée par les documents de la réforme et les textes oratoires du président et du secrétaire de l'Éducation publique est vindicative. Il semble que la vengeance l'emporte sur les objectifs de la protection sociale. Il suffit de regarder le chapitre sur l'éducation du Plan national de développement pour documenter ce point. Les phrases fourmillent sur la réforme de l'éducation "mal dite", qui offensait les enseignants, qui était punitive, qui n'avait rien de bon. Ce n'est pas un emballage élégant ni tourné vers l'avenir, il utilise des locutions aggravantes avec peu de messages vertueux.

 

Sur le plan pratique, les acteurs les plus visibles sont le Coordinateur national des travailleurs de l'éducation et la faction majoritaire du Syndicat national des travailleurs de l'éducation, ainsi que le groupe dirigé par Elba Esther Gordillo, mais pour le moment, ses membres sont en état d'urgence.